Actions passées pour les animaux

Par Sophie Vandeveugle, étudiante en Lettres et Littératures françaises et romanes.

Pour « aspéciser » la société, faut-il « déspéciser » la langue ?
La question des liens entre langue, langage et spécisme fera l’objet de cette conférence, qui tentera de répondre en trois temps : il s’agira d’abord d’expliquer la théorie de la relativité linguistique, selon laquelle la façon dont on s’exprime peut avoir une influence sur notre pensée et notre vision du monde. Ensuite, je parlerai brièvement de la politisation de la langue, afin d’arriver à la problématique de l’illusion discursive : dans notre société, dans quelle mesure et jusqu’à quel point la Lingua Imperiosi Populi, ou langue du peuple dominant, c’est-à-dire de l’espèce humaine, contribue-t-elle à normaliser voire à pérenniser l’oppression qu’est le spécisme ? Divers exemples seront notamment mis en parallèle avec la Lingua Tertii Imperii définie par Victor Klemperer. Enfin, le parcours s’achèvera par la présentation des paradoxes impliqués dans les discours spécistes, auxquels répondront les moyens mis en place par les antispécistes pour un militantisme par la définition : je parlerai donc des axiolexèmes et des néologismes, en évoquant également les notions de « crime contre l’animalité » et « spécicide ».

Par Jérôme Segal, maître de conférences en histoire à l'université Paris-Sorbonne, chercheur et journaliste à Vienne, en Autriche ; et Frédéric Mesguich, administrateur de la Blogothèque Animaliste et blogueur sur Les Questions Décomposent.

“Esclavage”, “sexisme”, “racisme”, “Shoah”, ces termes apparaissent souvent dans les propos tenus par les actrices(*) de la cause animale pour établir des analogies. Dans cette conférence, nous essayerons d’abord de nous intéresser à ce que ce type de comparaison peut apporter, distinguant les analogies des métaphores et des modèles tout en insistant sur l’importance du langage de la lutte animale, notamment au regard des réactions suscitées, selon les publics.
Dans un deuxième temps, nous nous proposons d’analyser plusieurs analogies, depuis le parallèle avec le sexisme ou le racisme, à l’origine de la constitution du mot “antispécisme”, interrogeant également le lien avec le capacitisme. Enfin, dans une troisième et dernière partie, nous aborderons le délicat parallèle entre d’une part l’élevage et les abattoirs, de l’autre les camps de concentration et les centres d’extermination.
De cette étude, nous espérons dégager quelques recommandations sur l’usage des analogies dans la cause animale.

(*) Pour changer, nous utilisons le féminin par défaut.

Par Thomas Lepeltier, essayiste en histoire et philosophie des sciences ainsi qu’en éthique animale.

On dit souvent que les écologistes devraient être des antispécistes ou, du moins, des véganes. L'idée est que l'on protège d'autant mieux l'environnement que l'on arrête d'exploiter les animaux. Mais l'inverse est-il vrai ? Avoir le souci des animaux, appréhendés individuellement, est-il compatible avec la pensée écologique qui cherche à préserver la nature dans sa globalité ? C'est cette question qu'abordera Thomas Lepeltier.

Action de sensibilisation aux conditions d'élevage et d'abattage des poulets dits de chair.

Par Guilhem Saïz, militant végane, anti-spéciste, sentienciste et utilitariste qui depuis deux ans cherche comment véganiser efficacement le monde.

La lutte contre le changement climatique et pour la préservation de la biodiversité fait partie des raisons qui motivent certaines personnes à changer leur alimentation, leur style de vie et à éventuellement devenir végétaliennes ou véganes. Les arguments écologiques sont parfois au cœur de la rhétorique de certain.e.s véganes. Selon elles/eux, l’élevage serait d’une inefficience absurde, une pompe à eau et la principale cause de perte de biodiversité, voire du changement climatique tout entier.

À l'opposé, selon certain.e.s anti-véganes et pro-exploitation animale, le végétalisme serait une catastrophe écologique à cause de la culture de soja, des fruits tropicaux importés par avion, et recouvrir la planète de prairies pour y faire paître des vaches permettrait de résoudre définitivement le problème du changement climatique.

Dans cette conférence, je vais essayer de faire la part des choses et présenter des arguments crédibles pour défendre l’animalisme d’un point de vue écologique.

Dans une première partie, je développerai des arguments bénéfiques pour promouvoir l’animalisme dans une perspective écologique. Je discuterai de l’élevage en ce qui concerne ses émissions de gaz à effet de serre, sa pollution des sols et de l’eau, son utilisation d’eau, son utilisation de surfaces agricoles, son efficience, et la déforestation qui lui est associée. Je dirai quelques mots sur la pêche et la pisciculture.

Dans une deuxième partie, j’aborderai des arguments écologiques défavorables à l’animalisme, parfois promus par les animalistes. Je parlerai entre autres de la différence pour les animaux entre élevage d’animaux monogastriques et élevage de ruminants, élevage intensif ou extensif, bio ou pas bio, du régime locavore et des régimes dits « low-food-chain ».

Par Lucile Brosy, animatrice socioculturelle – engagée notamment dans les questions de participation des enfants – et militante antispéciste au sein de l'association PEA.

Durant cet atelier, j'inviterai chacun-e à prendre du recul sur son parcours de militant-e, à en retirer des clés pour l'avenir et à se projeter à long terme dans le mouvement.

La première partie de l'atelier sera individuelle : un repli sur soi afin d'analyser son engagement et mieux le comprendre. Cet atelier se veut créatif et du matériel sera mis à disposition pour permettre à chacun-e de s’exprimer de multiples façons. La créativité permet de traduire en mille couleurs ses pensées et de se réapproprier son parcours.

La deuxième partie de l’atelier sera collective, pour celleux qui le souhaitent. Après un moment de partage sur les facteurs qui favorisent ou entravent l’engagement militant, nous mènerons une discussion sur la durabilité : que mettre en place de manière individuelle ou collective pour permettre aux militant-e-s de maintenir leur engagement à long terme ?

Pour permettre à toustes de se sentir à l'aise, les ateliers auront lieu en petits groupes d'une dizaine de personnes.

C'est le même atelier qui est proposé les 7 et 9 août, toujours de 15 à 18h.

Par Gautier Riberolles, étudiant en éthologie, et Léa Ritter, ingénieure halieute spécialisée en aquaculture.

Quand on pense aux atteintes au bien-être en élevage intensif, on pense aux poules en cage, aux gavage des canards, à l’écornage des vaches. Les problématiques de la pisciculture reçoivent moins d’attention et sont peu connues, y compris parmi les militant-e-s de la protection animale. Nous vous proposons de découvrir les enjeux du bien-être des poissons dans le contexte de la pisciculture. Après une définition du bien-être animal, nous vous présenterons les pratiques d'élevage, de transport et d'abattage et leurs impacts délétères ou bénéfiques sur le bien-être des poissons d’élevage dans une approche welfariste (c'est-à-dire visant une amélioration des conditions de vie des animaux d'élevage).

Cet atelier en non mixité sans hommes cis portera sur les violences sexistes et sexuelles au sein du mouvement animaliste et sur les moyens pour y faire face. Il s’agira d’une courte présentation, puis nous échangerons ensemble.

Par Christian Suni, membre de la Ligue internationaliste marxiste antispéciste écologiste, trotskyste (Limase).

Pour libérer les animaux (non humains), pour abolir leur exploitation, il faudra que les humain-e-s se libèrent eux-mêmes.

Comment une humanité aliénée, exploitée, confinée dans la lutte pour la survie individuelle, dans le travail sous-payé, le chômage, la misère ou les guerres, peut-elle avoir le souci ou l’idéal de ne plus consommer d’animaux ?

Le juste combat antispéciste pour nos cousins animaux non humains passe donc par une lutte émancipatrice impliquant tous les opprimés.

Cette lutte doit être révolutionnaire et viser le renversement total de l’ordre capitaliste mondial.

Seule la classe ouvrière et les travailleurs en général peuvent conduire cette lutte révolutionnaire. Aucun changement ne peut venir de la classe dirigeante bourgeoise, de ses gouvernements, englués dans la guerre sociale contre les travailleurs pour la survie de leur système pourrissant et décadent qui nous mène à la catastrophe.